Category: история

Возвращение кузнецкого волка: к истории городской геральдики. Часть II: "Окладная книга Сибири 1697

После обнаружения изображения волка С.У. Ремезова находки посыпались одна за другой. Важным открытием для городской общественности стало появление двух печатей города из "Окладной книги Сибири 1697 года". Это рукописный бюрократический справочник конца XVII века, составленный в Москве для удобства управления Сибирью. По каждому сибирскому городу содержался отдельный раздел с полезной информацией, приведенными печатями этих городов, описанием их. В 2015 году Государственный исторический музей на Красной площади в Москве впервые издал её ограниченным тиражом. Это роскошное издание для города помог приобрести патриот Кузнецкой земли и известный благотворитель Председатель правления, член Совета директоров АО "Кузнецкбизнесбанк" Юрий Николаевич Буланов, за что ему следует высказать особую благодарность.

Первая печать имеет следующий сопроводительный текст: "У города великого государя на печати вырезано зверь волк, а около печати вырезано: "Печать государева земли Сибирские Кузнецкого острогу" или как на самой печати с сокращениями "ПЕЧАТЬ ГДРВА ЗЕМЛИ СИБИРСКИЕ КУЗНЕЦКОГО ОСТРОГУ" (рис. 1). Вторая печать таможенная. Её текст был следующим: "ПЕЧАТЬ ГОСУДАРЕВА ТАМОЖЕННАЯ КУЗНЕЦКОГО ОСТРОГУ" (рис. 2).




Collapse )

Андрей Полухин, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, обществознания и методики обучения НФИ КемГУ
(Окончание следует.)

Источник

Возвращение кузнецкого волка: к истории городской геральдики. Часть I: изображение С.У. Ремезова

Так получилось, что о геральдической традиции родного города накануне его 400-летия мы мало что знали. Особенно темными выглядят первые века истории города. Эти моменты побудили меня заняться системными изысканиями в этой области, которые довольно быстро увенчались успехом. Оказалось, что многие вещи лежали на поверхности и их просто никто у нас целенаправленно не искал. Сказывается недостаток развития реального краеведения в нашем городе. Помогло изучение научного аппарата геральдической истории других городов Сибири.

Первое, что удалось найти, - это изображение кузнецкого волка конца XVII - начала XVIII века (предположительно до 1710 года) из “Служебной чертежной книги” С.У. Ремезова. Это рукописное справочное издание с картами, городской символикой и другими материалами. Оно было воспроизведено факсимильным способом в 2006 году. Экземпляр этого роскошного издания хранился в нашей городской библиотеке. На странице указано, что это печать Кузнецкая.



Collapse )

Андрей Полухин, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, обществознания и методики обучения НФИ КемГУ.

(Продолжение следует.)

Источник

39

Как выглядят заброшенные лагеря на Колыме

Originally posted by nasedkin at Как выглядят заброшенные лагеря на Колыме
_A8A6650.jpg

Итак, друзья, на днях наша компания возвратилась из короткого, но безумно яркого путешествия по Колыме. Впечатлений от поездки столько, что в двух словах и не передашь. Словно на другой планете оказался, почти без преувеличения. Так что, буду постепенно рассказывать в фотоотчётах, пока всё это в голове только укладывается.

А сегодня я расскажу об одном из самых брутальных и сумрачных мест той самой "Призрачной Колымы" - о руднике и обогатительной фабрике «Днепровский», подчиненным в своё время Береговому Лагерю Управления ИТЛ Дальстроя и ГУЛАГа. Основан он был летом 1941 г., работал до 1955 г. и добывал олово. Основной рабочей силой Днепровского являлись осуждённые по различным статьям УК РСФСР и других республик Советского Союза.

Даже сегодня здесь можно обнаружить множество остатков жилых и производственных построек. В частности, в поселке, находившемся поблизости - в основном дома по типу русских изб, а в рабочей и лагерной зонах - часть дробильной фабрики с большими отвалами руды, лагерные вышки, колючая проволока разные другие осколки тяжёлого прошлого.

Collapse )


Я в социальных сетях:

         

Понравился пост? Поделитесь!


39

Некоторые размышления о проблеме использования и сохранения объектов культурного наследия

Originally posted by d_popovskiy at Некоторые размышления о проблеме использования и сохранения объектов культурного наследия


Проблема сохранения культурного наследия, имеющая место быть в России и проиллюстрированная примером колыванского дома, обшитого сайдингом, нашла некоторый отклик на просторах интернета. Нет, это не взорвало рунет и не имело таких масштабов, как записи, связанные с современной политической ситуацией в мире. Но, скажем, в Facebook моя запись получила 16 перепостов и собрала 17 комментариев. Под некоторыми из перепостов также было отмечено достаточно активное комментирование. Далее фото колыванского дома попало в Живой Журнал с подачи wildmale и в итоге привлекло еще внимание vovney. В общем, для меня, как человека, который традиционно мало комментируем и не избалован "лайками" и репостами, это можно считать чуть ли не успехом.

Первый вывод, который из всего этого следует - негативная информация в интернете традиционно наиболее востребована сообществом. В тот же день в Facebook я сделал еще одну запись, касающуюся другого памятника архитектуры - дома Е. А. Жернакова, который в настоящее время реставрируется (там тоже можно придраться, например, к пластиковым стеклопакетам). Данное сообщение, имеющее позитивное содержание и даже снабженное небольшой исторической справкой, собрало всего 3 перепоста.

Второй вывод касается комментариев по поводу дома №12 на ул. Московской. Большая часть комментирующих осудила такое отношение к культурному наследию. Меньшая часть попыталась оправдать собственников. Были отдельные комментарии, сваливающие вину за произошедшее на государство. Независимо от занятой позиции часть комментариев не носило конструктивный характер, а иногда и вообще сбивалась на стеб, сопровождаемый "гы-гы-гы".

Отдельной ремарки заслуживает оправдание намеренного искажения исторического облика здания. Если от дома №12 пройти по ул. Московской чуть дальше и свернуть на ул. Овчинникова, то там можно встретить дом кузнеца Помыткина, построенный в 1889 году. Семья Помыткиных живет здесь до сих пор, а вид дома свидетельствует о недавних ремонтно-реставрационных работах. Сохранены очертания оконных проемов, наличники и обшивка тесом. Здание приведено в порядок, но не обезображено.




Проблемы, связанные с улучшением жилищных условий, могут быть решены даже в условиях, когда здание имеет статус объекта культурного наследия. Позволю себе привести из Facebook неплохой комментарий Виктора Демина: "Обычные деревянные окна прекрасно уплотняются современными материалами. Стекла-дерево (штапики) силиконом, закрывающиеся элементы резинками самоклящимися. <...>Трещины в брусе прекрасно протыкиваются паклей и замазываются замазкой типа резиновой (она пластична к движению бруса). Если нет продувания, такой домик деревянный с небольшим внутренним пространством жаркий просто...Тот дикий сайдинг, это скорее - "хочу, типа, как в городе".

Стоит обратить внимание, что изначально сруб был уже обшит доской. Можно было снять обшивку, утеплить и вернуть ее, а также все декоративные элементы на место. Можно изготовить современные стеклопакеты с деревянной рамой. В конце концов даже пластиковые окна можно было вставить, сохранив расстекловку и лучковое завершение проема. И кстати еще вопрос - как поведет сеья дерево после утепления? Ведь могут возникнуть условия для его гниения.

Наконец, третий вывод - за 70 лет Советской власти, при которой отсутствовал институт частной собственности, в современной России подразумевается, что с частной собственностью владелец может делать все, что захочет, а любое ограничение его действий воспринимается как возвращение в СССР (в самом негативном понимании этой абривиатуры).

На этом остановимся чуть подробнее. Частная собственность на недвижимость в России подразумевает определенную ответственность и обязательства. Так, даже не касаясь законодательства в сфере охраны культурного наследия, можно говорить о том, что пользование любым земельным участком значительным образом ограничено Правилами землепользования и застройки, содержащимися в них различными регламентациями, публичными и иными сервитутами. Владелец участка имеет право поменять установленный вид разрешенного землепользования через публичные слушания, однако это не означает автоматически, что у него это получится. Также владелец земельного участка не может построить все, что угодно и как ему угодно. Необходимо, как минимум, соблюсти пожарные нормы, а также получить положительное заключение экспертизы (в отдельных случаях не требуется).

Ограничения, накладываемые на использование объектов культурного наследия, суть те же регламентации, также закрепленные в законах федерального, регионального и местного уровней.

Наконец, обратимся к опыту зарубежных, я даже не побоюсь этого слова - капиталистических - стран. Естественно, что всегда можно найти пример как подтверждающий, так и опровергающий любой тезис. И я не удивлюсь, если вдруг выяснится, что в какой-то стране к вопросу сохранения культурного наследия подходят противоположно всему, что перечислено выше и ниже. Тем не менее, представляю то, что мне удалось найти в результате беглого поиска в интернете. Все цитаты ниже, кроме отдельно помеченных, взяты из Информационного сборника "Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия" (М.: Институт Наследия, 1999.). Обилие цитат убираю под кат:


Collapse )

Подводя итог безумному количеству цитат и текста, скажу, что, во-первых, ограничение в пользовании частной собственностью, являющейся культурным наследием, в западных странах присутствует. Степень ограничений разнится в зависимости от определенных особенностей культуры страны и ее истории. Учитывая это и кучу нюансов, которые безусловно остались незамечеными в результате беглого знакомства, можно сказать наверняка одно: необходимо избегать крайностей - как буквального, слепого копирования, так и полного игнорирования опыта других стран в вопросах сохранения культурного наследия.

Во-вторых, в России, говорят, один из самых жестких законов, но он, как всегда, компенсируется его тотальным несоблюдением.

Для завершения поста я приберег еще одну цитату из Информационного сборника "Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия":

"Информационная обеспеченность является необходимым условием для сохранения объектов наследия. Фактически это первый шаг к привлечению внимания к проблемам сохранения и использования наследия как со стороны общественности, так и органов местного самоуправления".

Надеюсь, своими постами я вношу хотя бы крохотный вклад в информационную обеспеченность для привлечение внимания к проблемам, связанным с объектами культурного наследия.

P.S. Пост написан на голом энтузиазме в попытке разобраться в достаточно сложном вопросе. Я знаком с темой достаточно поверхностно, так как объекты культурного наследия, их сохранение и использование скорее можно отнести к моему хобби, ведь я заканчивал кафедру Архитектуры гражданских зданий, а не Реконструкции и Реставрации.

Печати Кузнецка конца XVIII – XIX веков. По материалам томских архивов

Оригинал взят у an_poluhin в Печати Кузнецка конца XVIII – XIX веков. По материалам томских архивов
В Новокузнецке вопросы городской геральдики представляют собой малоизученную тему. В 1990 - 2000 годах в местных изданиях выходило немало заметок на этот счет, но существенного продвижения не произошло.

Всё, как всегда, упирается у историков в наличие архивных материалов. Очень плохо изучены первые два столетия городской истории (XVII - XVIII века). При подготовке к “круглому столу” по проблемам городского герба в феврале 2014 году нами было обнаружено изображение городской печати конца XVII века, опубликованное в редком издании середины XIX века (П. Иванов. Сборник снимков с древних печатей, приложенных к грамотам и другим юридическим актам, хранящимся в Московском архиве Министерства юстиции. М., 1858.). На изображении - печать города Кузнецка 1694 года. На печати изображена лошадь. Правда, некоторые исследователи выразили сомнение по поводу изображенной лошади. П. Иванов в своей работе отмечал, что многие печати для издания ему пришлось дорисовывать, так как оригиналы были слишком ветхими. Известно, что в течение практически двух веков, до 1804 года, на городской печати был волк. Поэтому часть исследователей сомневается в существовании лошади на городской печати Кузнецка. Других введенных в научный оборот ранних геральдических символов города до конца XVIII века, их изображений, известных городской общественности, пока нет.



Печать Кузнецка 1694 г.

Collapse )
Автор: Андрей Полухин, кандидат исторических наук, доцент НФИ КемГУ. Сергей Сутормин, аспирант ИФ ТГУ

Отсюда


39

КПСС в период перестройки: пределы политической адаптации

Новая статья в "Сибирской Заимке".

Котляров М.В.
КПСС в период перестройки: пределы политической адаптации
В широком спектре научных проблем современной отечественной истории важное место занимает вопрос о том, почему Коммунистическая партия Советского Союза, провозгласившая курс на перестройку, к концу преобразований оказалась на обочине перемен, а после путча ГКЧП потерпела политический крах: ее деятельность на территории РСФСР была приостановлена, а затем запрещена.
39

Обь-Енисейский канал

Originally posted by stomaster at Обь-Енисейский канал
«Обь-Енисейский соединительный водный путь» был признан памятником природы в 1991г. в целях сохранения этого уникального гидротехнического объекта. В Красноярском крае он расположен на территории Енисейского района и по праву мог бы стать крупнейшим архитектурно-инженерным сооружением Российской Федерации.

Это своего рода «Суэцкий канал» (162 км) России, превосходивший знаменитого собрата по длине на несколько десятков километров.


Обь-Енисейский канал начинается возле поселка Усть-Озерное на реке Кеть и заканчивается устьем реки Большой Кас в 40 километрах от поселка Ярцево в нашем регионе. Он проходит по Средне-Сибирской низменности, пересекая водораздел рек Обь и Енисей с запада на восток, площадь объекта 190 гектаров. Водное соединение идет по рекам Кеть – Озерная (16 км) – Ломоватая (39 км) – Язевая (35 км) – оз. Большое (оз. Водораздельное 5 км) – руч. Казанцевский (прокопанный канал 7,8 км) – Малый Кас (70 км) – Большой Кас (197 км).


История Обь-Енисейского канала началась в 1800г., когда купцы организовали изыскания для соединения двух великих сибирских рек: Оби и Енисея. В течение 12 лет были обследованы водоразделы между таежными речками Тым и Сым, Вах и Елогуй, Кеть и Кемь, чтобы выбрать наиболее удобную трассу соединения. Но работы по строительству канала так и не были начаты.
 
Collapse )